De hecho, sus funciones consisten y se limitan al control de los vehículos aparcados en las zonas de aparcamiento regulado, verificando que tienen el ticket que autoriza a aparcar y si este está dentro del horario establecido, y en la zona que corresponde. Si no es así, lo que hacen realmente es generar un aviso de denuncia con la PDA que llevan y colocar este aviso en el vehículo.
Pero en el caso de un vehículo mal aparcado no pueden actuar: no son policías y, por tanto, una denuncia suya tiene el carácter de una denuncia particular; es decir, sin presunción de veracidad.
Este es el caso real que el equipo de abogados de Pyramid Consulting nos comenta, como ejemplo de este hecho: una denuncia de un agente del SER a un asociado a este gabinete, que fue denunciado por estacionar obstaculizando gravemente la circulación de vehículos o peatones o constituyendo un riesgo para los mismos, según declaración del agente denunciante. La sanción es por falta grave y lleva, por tanto, una multa de 200 euros. Así, Pyramid Consulting alegó que la denuncia fue hecha por un controlador del SER, teniendo carácter de denuncia particular. Y en este caso, el juez dio la razón al denunciado: así, argumenta que los agentes del SER no tienen como función específica controlar y ordenar como policía el tráfico de vehículos, por lo que sus denuncias no tienen el mismo valor que las de los Agentes de la Autoridad, como son los agentes municipales, por ejemplo. Así, y para el juez, el testimonio de un particular como es un agente del SER no goza de la presunción de veracidad reconocida en las denuncias de las Autoridades y su Agentes, aunque pueden tener eficacia probatoria siempre que la otra parte no pruebe hechos contradictorios.
