Suzuki Sx4 1.9 DDIS Off Road vs VW Cross Polo 1.9 TDI 101 cv
Suzuki: 21.995 – / 3.659.660 pta – 120 CV – 180 km/h – 6,6 l/100 km
VW: 20.200 – / 3.360.997 pta – 101 CV – 182 km/h – 5,1 l/100 km
Veredicto de los lectores
Sofía Blasco: «Me quedo con el Suzuki SX4 porque me gusta mucho su diseño y el interior me resulta muy amplio. Para hacer escapadas a esquiar los fines de semana es ideal,gracias a la tracción 4×4 y a su potente motor. Además, creo que para lo que corre no gasta mucho combustible». Alberto Regadera: «Mi elección es el Suzuki SX4.Es ideal por su tracción total: en carretera es más seguro y fuera de ella te permite circular por zonas donde no llegarías con un turismo ‘normal’. A igualdad de equipamiento es 1.795e más caro que el VW».
J.Antonio Navarro y J. Ángel Rodríguez
Renault Mégane 2.0 DCI 150 CV GT vs Honda Civic 2.2 I-CTDI Executive
Renault: 23.150 – / 3.851.835 pta – 150 CV – 210 km/h – 5,4 l/100 km
Honda Civic: 24.900 – / 4.143.011 pta – 140 CV – 205 km/h – 5,3 l/100 km
Veredicto de los lectores
José Antonio Navarro:»Me compré el Civic porque me apasiona su diseño exterior e interior y por su excelente comportamiento en carretera. Del Mégane destacaría su motor – rápido y muy ‘suave’-, y la suspensión, bastante dura, como debe ser en un coche que lleva el apellido GT. No lo cambiaría por el Mégane». Jesús Ángel Rodríguez: «Cuando adquirí el Mégane, valoraba su estética, el completo equipa-miento y laamplia red de puntos de asistencia. El Civic tiene un diseño único, aunque por comportamiento no es tan deportivo como el Mégane».
Carlos Alcañiz y Juan de Dios Castro
Ford S-Max 2.0 TDCI Titanium 6v vs Mitsubishi Grandis 2.0 DID Instyle
Ford: 30.080 – / 5.004.891 pta – 140 CV – 196 km/h – 6,4 l/100 km
Mitsubishi: 35.000 – / 5.823.510 pta – 136 CV – 195 km/h – 6,6 l/100 km
Veredicto de los lectores
Carlos Alcañiz: «Elijo el Ford S-Max porque dinámicamente es superior a su rival y te permite disfrutar mucho más de la conducción. Además, creo que es el más indicado para cinco pasajeros, está suficientemente equipado para mi gusto, y su diseño, tanto exterior como interior es acertado». Juan de Dios Castro: «Me quedo con el Mitsubishi Grandis. ¿Por qué? Tiene un diseño que hace girar la cabeza a su paso… ¡y eso que es un monovolumen! Aparte de esto, valoro su completo equipamiento de serie y los tres años de garantía».
Alfonso Sánchez y Álvaro Lacarra
Kia Cee’d 1.6 crdi 115 cv active
vs Toyota Auris 2.0 d-4d Sol 6v 5p
Kia: 19.700 – / 3.277.804 pta – 115 CV – 188 km/h – 4,7 l/100 km
Toyota: 21.850 – / 3.635.534 pta – 126 CV – 198 km/h – 5,4 l/100 km
Veredicto de los lectores
Alfonso Sánchez-Guijo: «Mi elección es el Toyota Auris, en primer lugar, porque me gusta más estéticamente, tiene un interior atractivo y funcional y un mayor equipamiento de serie.Además, también valoro su alto grado de comodidad y su mayor dotación de elementos de seguridad». Álvaro Lacarra: «Elijo el Kia Cee’d, por varios motivos: el primero, su excelente comportamiento, más equilibrado que el de su rival; por otra parte, también valoro mucho su calidad de acabado, la habitabilidad interior… y los siete años de garantía que ofrece».
Laura López Elías y M. Martín Vizcaino
Peugeot 207 CC 1.6 THP Sport vs Mitsubishi Colt CZC 1.5 Turbo
Peugeot: 21.950 – / 3.652.172 pta – 150 CV – 210 km/h – 7,2 l/100 km
Mitsubishi: 22.500 – / 3.743.685 pta – 150 CV – 205 km/h – 7,1 l/100 km
Veredicto de los lectores
Laura López Elías: «Me quedo con el Peugeot 207 CC porque me da la sensación de ser ‘más coche’ que el Mitsubishi, sobre todo cuando sales a carretera;-asimismo, me ha parecido más confortable y silencioso, ademas de contar con un equipamiento opcional más completo». Maite Martín Vizcaino: «Mi elección es el Peugeot 207 CC, del que destacaría principalmente su buen comportamiento, la relación precio-equipamiento y su bonito diseño exterior; eso sí, hay que reconocer que el Mitsubishi transmite más sensaciones al volante».
José Miguel Serrano y Ricardo Ramirez
Fiat Bravo 1.9 JTD 16v Sport vs Mazda 3 2.0 CRTD Sportive
Fiat: 22.850 – / 3.801.920 pta – 150 CV – 209 km/h – 5,6 l/100 km
Mazda: 22.735 – / 3.652.172 pta – 143 CV – 203 km/h – 6,0 l/100 km
Veredicto de los lectores
José Miguel Serrano: «Mi elección es el Fiat Bravo debido principalmente a su mejor relación precio-equipamiento, a su atractivo diseño y a un motor ejemplar por prestaciones y consumo. ¿Qué mejoraría? Sin duda, el tacto del cambio y la suspensión, que es demasiado blanda». Ricardo Ramirez: «Me quedo con el Fiat Bravo porque es más cómodo, más barato y está más equipado que su rival. Además, su motor es mucho mejor por prestaciones y tiene un consumo más bajo; para ser perfecto, necesitaría un cambio y una dirección más precisos».
Nacho Jiménez y Manuel J.Onieva
Mercedes C220 CDI Aut. vs BMW 320d
Mercedes: 39.123 – / 6.509.519 pta – 170 CV – 227 km/h – 6,6 l/100 km
BMW: 36.881 – / 6.136.482 pta – 163 CV – 220 km/h – 6,7 l/100 km
Veredicto de los lectores
Nacho Jiménez: «Me quedo con el BMW 320d por su mayor agilidad en curvas y por las prestaciones de su propulsor. Eso sí, su diseño no me convence tanto como el del Mercedes -sobre todo el de la parte ‘trasera’- y no puede llevar algunos elemenos que sí están disponibles en su rival». Manuel J.Onieva: «Elijo el BMW 320d porque me parece un coche rápido, muy estable, lo bastante confortable y con unos acabados impecables. El cambio automático aporta comodidad aunque la caja del Mercedes funciona bastante mejor».
Manuel David Ortega y Eduardo Puerto
BMW X5 3.0d vs Audi Q7 3.0 TDI DPF
BMW: 57.600- / 9.583.833 pta – 235 CV – 216 km/h – 8,7 l/100 km
Audi: 56.300- / 9.367..531 pta – 233 CV – 210 km/h – 10,5 l/100 km
Veredicto de los lectores
Manuel David Ortega: «Prefiero el Audi Q7, básicamente, porque su diseño me parece más atractivo que el del X5 y, gracias a su mayor tamaño, dispone de un interior mucho más amplio; además, tanto en acabado como por equipamiento, está un escalón por encima de su rival». Eduardo Puerto: «Me quedo con el BMW X5 porque, gracias a su menor peso, supera a su rival en todos los aspectos dinámicos, con unas prestaciones superiores y un consumo mucho más ajustado, lo que desde mi punto de vista justifica que resulte más caro».
Óscar Pascual Ferrer y Julio López Álvarez
Renault Laguna 2.0 DCI Privilege vs Ford Mondeo 2.0 TDCI Titanium
Renault: 27.684 – / 4.606.230 pta – 150 CV – 210 km/h – 6,0 l/100 km
Ford: 27.265 – / 4.536.514 pta – 140 CV – 210 km/h – 5,9 l/100 km
Veredicto de los lectores
Óscar Pascual Ferrer: «Mi elección es el Ford Mondeo, por varias razones: resulta más estable que el Laguna en todo tipo de carreteras -sin perder en confort-,tiene un habitáculo más amplio, un maletero de mayor capacidad y, por último, su diseño es personal y muy atractivo». Julio López Álvarez: «Me quedo con el Renault Laguna, básicamente por su excelente relación precio-equipamiento y calidad de acabado. También me han convencido las prestaciones de su motor, y el hecho de que ofrezca tres años de garantía de serie».
