| Limitaciones de velocidad, multas con fuerte sanciones económicas, multiplicación de los radares…A este paso, dentro de poco, presumir de tener un coche rápido y potente no va a tener mucho sentido. ¿Hacia donde camina, entonces, el automóvil?
Alfa Romeo y BMW -curiosamente dos marcas de fuerte carácter deportivo- nos plantean una posible vía: la del vehículo multifuncional, representada en sus modelos Crosswagon y X3, respectivamente. |
BMW X3 2.0d 36.900- (6.139.643 pta) / 150 CV / 198 km/h /7,2 l/100 km Existen otras tres motorizaciones del X3, dos de gasolina -2.5 de 192 CV y 3.0 de 231 CV- y un turbodiesel de tres litros y 204 CV; todos ellos están disponibles con cambio manual y automático, ambos de seis velocidades. José J. Expósito 28 años, Madrid Informático Aficiones: Motor, turismo e informática Diez años de carnet Primer coche: Ford Scorpio 2.0i l Coche actual: Alfa Romeo 156 1.9 JTD Distinctive Coche ideal: Range Rover Sport |
Alfa Romeo Romeo Crosswagon 1.9 JTD 33.103- (5.507.875 pta) / 150 CV / 192 km/h / 7,1 l/100 km Su gama se reduce a una única variante, aunque hay disponible una versión basada en la carrocería familiar del 156, que comparte con el Crosswagon la tracción a las cuatro ruedas y una mayor altura al suelo; se denomina Sportwagon Q4. Alberto España 31 años, Madrid Informático / Aficiones: mountain bike, baloncesto y motor / 12 años de carnet Primer coche: Renault Clio Coche actual: Skoda Fabia Combi 1.9 TDI Coche ideal: Mercedes SL |
| Ambos pertenecen a la categoría de los todo camino, y los dos son relativamente modernos -el primero de 2004 y el segundo, de 2003-.Eso sí, mientras que el Alfa Romeo es un concepto nuevo para la marca italiana, el BMW no es sino una reproducción a ‘menor escala’ del popular X5.
Se trata de coches que presumen de ofrecer unas buenas cualidades para moverse fuera de carretera -equipan eficaces sistemas de tracción total-, pero manteniendo un muy buen nivel de comportamiento sobre el asfalto, gracias tanto a sus avanzados chasis como al empleo de unos motores turbodiesel que están entre los mejores de su cilindrada -lo que significa que gastan poco y permiten viajar de forma segura incluso si van cargados a tope-. Evidentemente, cada uno destaca en determinados aspectos; así, el X3 es bastante más amplio que su rival en capacidad de carga -no en vano es más largo y mucho más alto-, ofrece una mejor calidad de acabado -aunque la del Alfa Romeo no es mala-… y no hay que olvidar que se trata de un BMW. Por el contrario, si analizamos el precio, el Crosswagon sale ganando de largo, porque cuesta 3.800- menos, y además añade más equipamient de serie: ordenador de a bordo, volante multifunción, alarma, radio-CD, sensor de lluvia… que suman en el BMW otros 1.300-. Pero, veamos lo que opinan nuestros lectores. |
|
| BMW X3 2.0D
Los dos cuentan con asientos delanteros regulables en altura, aunque el sistema ‘de carraca’ del Alfa Romeo es más cómodo; por contra, sólo el BMW puede llevar reglajes eléctricos -cuesta 1.177–. El control de estabilidad es de serie en ambos, pero sólo en el BMW es desconectable. El X3 añade un control de descensos denominado HDC, que permite bajar pendientes sin tocar el freno-. El X3 tiene un portalatas retráctil -sirve hasta para botellas de medio litro- en el lado del pasajero, y otro fijo para el conductor entre los asientos; en el Alfa Romeo no hay de ningún tipo. Esta guantera en la parte superior del salpicadero es opcional, junto con unas redes tras los asientos delanteros y en el maletero y un hueco bajo la butaca del acompañante;-cuestan 380-. Más espacioso «En el BMW no vas tan ‘encajonado’ como en el Alfa Romeo; tiene sobre todo más altura y el interior es mucho más luminoso», comentó José Javier. La tapicería de cuero que se ve en la foto es opcional y cuesta 2.042-; en su rival sale por 1.500-. En cuanto al maletero, no hay duda: el del coche alemán es 120 litros más amplio y aprovechable. Maletero Desde 480 hasta 1.560 litros. Ancho: 96,5 cm; Alto: 54 cm; Fondo: 101 cm. De serie viene menos equipado, pero en opción puede llevar cosas impensables en el Alfa Romeo como sintonizador de TV -por 1.190- -, navegador con pantalla a color -2.089–, o volante con calefacción -226–. Según Alberto, «el diseño del BMW es bastante sobrio; observando su salpicadero… ¡nadie diría que este coche cuesta casi 37.000-!». Para ‘alegrar’ un poco su imagen, por 286- puedes instalarle inserciones de aluminio como en la foto -de serie en el Alfa Romeo-, o de madera, por 441e. Ambos también criticaron que el equipamiento de serie fuera inferior al de su rival, aunque fueron unánimes en destacar que su calidad es mejor. |
Por fuera Protegido.- Las aletas del BMW están recubiertas -en el Alfa Romeo no- de un plástico para proteger de los pequeños roces que se producen circulando por campo, eso sí los paragolpes no van pintados en el color de la carrocería -pintarlos cuesta 202–. 1.-Las barras de techo son de serie en ambos modelos; eso sí, en el Alfa Romeo son de aluminio, y en el BMW de plástico sin pintar. 2.- Ambos equipan llantas de aleación de 17″, pero los neumáticos del BMW son más anchos -235/55 por 225/55 del Alfa Romeo-. 3.- El logo que identifica la motorización está en los laterales. 4.- Los dos pueden equipar faros de xenón, por 804e en el BMW -bixenón- y 750 En el Alfa Romeo -sólo cortas-. Como vaApto para todos «Cualquier persona se sentirá más cómoda al volante del BMW, ya que el asiento cuenta con un reglaje de la altura más amplio, además los mandos de la consola central están mejor ubicados y tienen un mayor tamaño que los de Alfa Romeo», comentó José Javier. Sin embargo, «mejoraría aún más si el pedal del embrague tuviese un recorrido más corto», replicó Alberto. El X3 también se impone en visibilidad -gracias a sus grandes retrovisores, a su mayor altura…- ¡Esos kilos! «A la hora de recuperar velocidad en marchas largas es cuando se nota que el BMW es más pesado», puntualizó Alberto. Dicho sobrepeso no afecta al rendimiento de los frenos, que son eficaces y aguantan mejor el esfuerzo que en su rival -el motivo es que emplea discos ventilados en las cuatro ruedas, y en el Alfa Romeo sólo lo son en las delanteras-. Por otra parte, coincidieron en que «la suspensión es firme, lo que le hace más incómodo que su rival «. Donde se impone el X3 es en el manejo del cambio que, como en el Alfa Romeo, es manual de seis velocidades. El sistema X-Drive ofrece un funcionamiento excelente en superficies de poca adherencia -barro y nieve-;-normalmente manda toda la fuerza al eje trasero, enviándola automáticamente al delantero -hasta un 50%- si el trasero patina. En el Q4, la tracción total es permanente y emplea un diferencial central autoblocante-. |
|
 Alfa Romeo Romeo Crosswagon 1.9 JTD El Crosswagon cuenta con cuatro salidas de aire frontales; las dos del centro, que van situadas en la parte superior del salpicadero, son bastante pequeñas y tienen poco margen de regulación. El climatizador del Alfa Romeo es bizona, mientras que en su rival es solo de una. Además, los mandos giratorios que emplea el Crosswagon son algo más intuitivos de manejar que los de su rival. Los cuatro elevalunas eléctricos son de serie en ambos modelos; en los dos casos sus mandos se ubican en la puerta del conductor, y las ventanillas cuentan con sistema antiatrapamiento. El Alfa Romeo Crosswagon dispone, de serie, de una brújula digital incorporada en el retrovisor interior. Para completarlo se puede equipar un sencillo navegador por pictogramas -cuesta 1.249–. Pequeño El Crosswagon ofrece menos altura y espacio para las piernas; por otra parte, aunque es dos cm más ancho, según Alberto, «las plazas traseras resultan cómodas para dos personas, pero a un tercer ocupante le molestará tanto la forma del respaldo como el túnel de transmisión». También es criticable que el tercer reposacabezas sea opcional y cueste 120-. Maletero Desde 360 hasta 1.180 litros. Ancho: 90 cm; Alto: 49 cm; Fondo: 90 cm. El salpicadero del Alfa Romeo convenció más a nuestros lectores. «La instrumentación tiene un aspecto muy deportivo, aunque los indicadores que están en la consola -reloj, nivel de combustible y de temperatura del agua- no se ven del todo bien», comentó Alberto. Al menos agradecieron que el climatizador fuera de dos zonas -una en su rival-, y el volante multifunción* -358- en el X3-; eso sí, el BMW es más amplio delante. Todas las inserciones metálicas que se ven en la foto: en los pedales, consola, pomo del cambio, borde de los relojes… son de serie. Por practicidad, gana el Alfa Romeo: en el BMW, muchos de los huecos son opcionales. Como vaComo un turismo Tanto Alberto como José Javier destacaron la mayor agilidad del Alfa Romeo, gracias sobre todo a una dirección muy rápida, con menos de tres vueltas entre topes. Respecto al motor, ambos afirmaron que «su rendimiento es excelente… pero sorprende que, aunque el coche es 200 kg más ligero, resulta 0,3 décimas de seg. más lento en el 0 a 100 y seis km/h más lento en velocidad punta que el BMW». Por consumo, lo más justo es el empate, aunque el X3 tiene una autonomía un 30% superior, gracias a su depósito más amplio. Todo un Alfa Romeo Ambos alabaron el puesto de conducción del Crosswagon: «los asientos sujetan a la perfección, y como están más bajos, la postura es más deportiva». Por otra parte, Alberto criticó tanto el tacto como el aspecto de la palanca de cambio: «podían haber instalado una más corta, quedaría mucho mejor y mejoraría su manejo… aunque no estaría tan a mano». Finalmente, a José Javier no le gustó el poco espacio que hay en los pedales… «y eso que yo calzo un 40». El Crosswagon resulta más ágil en pistas rápidas que su rival, gracias a su menor peso, a sus ruedas más eficaces… y a un sistema de tracción total permanente; por contra el BMW se impone cuanto más ‘retorcido’ se vuelve el terreno, debido a que su sistema de transmisión es bastante más avanzado. ‘Bajito’.- El Alfa Romeo es mucho más bajo -mide 1,46 m, por 1,67 del X3- y corto -4,44 m frente a los 4,56 del X3-. Su menor tamaño también se traduce en un peso bastante más contenido: 1.605 kg, por 1.820 del BMW. 1.-Estos retrovisores -pintados en el color de la carrocería, como en su rival- ofrecen peor visibilidad que los del BMW. 2.- Las manetas delanteras son de aluminio… 3.- … mientras que las traseras son de plástico y están ‘ocultas’ en el marco de la puerta. 4.- El aluminio también está presente en las estriberas -en el BMW son de plástico sin pintar-. 5.- El logo Q4 identifica a los modelos con tracción total. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JOSÉ JAVIER EXPÓSITO
«Me quedo con el BMW X3, ya que está mejor acabado y tiene un mejor comportamiento en general; además, ofrece más espacio interior y maletero, así como mayor imagen de marca». ALBERTO ESPAÑA «Mi elección es el BMW X3, porque a pesar de ser bastante más caro que su rival, le supera en aspectos tan importantes como la habitabilidad, calidad de acabado y el valor de reventa, además de resultar más eficaz en campo». EL VEREDICTO DE AUTOFÁCIL Estamos ante dos vehículos que engañan por su aspecto exterior: el Alfa Romeo, pese a parecer un ‘simple’ familiar, sorprende por sus buenas cualidades en pistas rápidas; mientras que el BMW, tras ‘su aire de TT’ ofrece un comportamiento que poco tiene que envidiar al de una berlina. Además, ambos registran unas prestaciones muy correctas, sin que haya uno que destaque con mucha claridad; en cambio, el mayor tamaño del X3 le otorga una notable ventaja en habitabilidad y maletero… aunque a un precio muy superior. Alfa Romeo CROSSWAGON 1.9 JTD Es mucho más ágil en carreteras viradas y pistas de tierra. Además, su diseño es más llamativo y personal, sin contar que es más barato. Maletero pequeño. BMW X3 2.0D Está mejor acabado y ofrece un interior más amplio; además, compensa su mayor peso con un motor de excelente rendimiento. Lástima que su precio y el seguro sean mucho más caros. Conclusión Excepto que necesitemos más espacio interior y capacidad de carga, no encontramos muchos más motivos que compensen la gran diferencia de precio que tiene en su contra el atractivo modelo alemán.
|
 |
 |
